北宋中后期倒是有可能。
眼下，朝中文武，尤其是朝中的文官们，谈论最多，争辩的最为激烈的事情，居然是他找王溥写的那个评书和戏文。
也即是李存勖和李嗣源谁应该是白脸谁应该是红脸，谁应该是好人谁应该是坏人，谁应该是明君谁应该是昏君的问题。
反正这俩人都不算是寿终正寝，结局上看俩人肯定都不是那种没争议的圣主了，以至于这个事情本身还真就有这个讨论和发挥的空间。
一开始还是和善的文学、史学交流，不过后来大家互相之间讨论的特别激烈，甚至不惜在政事堂就公然的吵架，这，却是连赵光美都有点意想不到的了。
甚至就因为这个戏文，小说的修订，其实进而反过来已经又影响唐会要，这种正经史学的修订了，进而这事儿莫名其妙的就成了朝堂上的一个大争端。
百官们连淮南赈灾的精力都分出来掰扯这点破事儿上来了。
当然，事到如今谁都看得出来，这哪是在争论什么故事啊，分明已经是一场大议礼了。
史这个东西，毕竟是后人写给后人看的，史学，史料，这东西本身并不重要，真正重要的是这些史料背后所承载着的史观，如何去评价李存勖和李嗣源，这里面牵扯到一个史观的问题，而史观的本质又是政治生态观。
本来么，赵光美就是想把现有的残唐五代史，给改成杨家将那样脍炙人口的评书和戏词，大纲那是赵光美整的，又找来了王溥主笔。
那王溥毕竟是进士出身，文笔没的说，又当过枢密使，至少纸上谈兵的能力肯定是有的，再加上他又编写了唐史，肯定是最懂历史啊，那这履历、经历、阅历，不比罗贯中强多了？事实上他按照赵光美的大纲认真写，写出来的东西还真就不比三国演义来得差。
不管是评书还是戏曲，这部由王溥创作的残唐五代史现如今都已经是大受欢迎，朝野上下对此也有共识。
前半段本来好好的，然而到了中后期李存勖重用伶人，李嗣源率兵反叛这一段的时候，这个事儿突然就闹起来了，因为传统史观中其实一直都是，李存勖是暴君独夫，丢天下实乃咎由自取，而李嗣源才是个好人，是仁德君王的。
这其实是一直以来的文人史观，也是符合儒家那一套价值观的，亲贤臣，远小人么，伶人不读书，自然就是小人，这都已经快把李存勖归到汉灵帝那个档次去了。
可这样的话，这戏根本就不用演，光是传出点风来军中的将士们就受不了。
凭什么两拒契丹，又灭梁、灭蜀的李存勖不是英雄？
那李嗣源，他干了啥了？什么特么的休养生息，与民生聚，那后唐不还是照样完蛋了么？
凭什么他一个起兵造反的乱臣贼子反而还成了仁德君主，这说得通么？将士们朴素的三观都接受不了这个事儿。
再说这样的本子赵匡胤也不能过啊，李存勖毕竟是被兵变搞下台的，本质上其实还是骄兵驱主帅，悍将逐君王，赵匡胤现在最怕的就是这十个字。
这戏，可是给将士们看的。
这牙兵造反的事儿怎么还能美化呢？李嗣源要是好人，那他起兵造反难道还是对的了？
事实上也正是因为赵光美起的这个头，赵匡胤又在后面推波助澜，所以那后面才会有一部分文人揣摩上意，开始就此事去逼迫王溥，这一逼，又直接逼出来一个大团，然后，就这样了。
这事儿现在早就不是戏文的事儿了，而是皇帝到底该不该重贤臣，远小人的问题。
然后赵光美就莫名其妙的也给拉下水了：特娘的说谁是贤臣说谁是小人呢？来来来你给我说明白一点。
喜欢家兄宋太祖请大家收藏：(m.692211.net)家兄宋太祖69书屋更新速度全网最快。