总而言之，那“到案情况说明”，内容不仅片面，而且有明显的倾向性、指向性，显然缺失了法律的公正公平。
同时，《关于那某某达人的到案情况说明》的底部，虽有落款“某某监察委员会”“2018年3月2日”字样，却不见盖有公章的事实，显然导致其缺乏公信力和法律效力。然后在那样的情况下，去用作一审二审法判中采信的书证，显然就是一个大错误，当然应该去立马纠正。
4、“开发区城市公共交通专项规划”，大概只能证明那某某达人作为主管部门负责人有接受并在部门内开会集体研究，包括有后续形成“书面专题报告”并报开发区管委会是否同意“新增”和如果同意则批准新增多少等行为的正确性。
注：案子书证列举到此，是不是仅能证明这些确实是属于那某某达人的“职之所在，责之所系”范围，是不是在证明被告人那某某达人的那一系列行为都是合法合规的正常的履职尽责行为？
况，此处还偏偏少了已备案在册的那某某达人曾组织部门专题研究“新增城市出租运营车辆”的“会议纪要”；少了已备案在册的按照该“会议纪要”形成的意见，并由那某某达人代表部门，向开发区管委会呈递的“申批报告”；少了那某某达人曾多次陈述并已备案在册的“收到申请并研究形成了专题报告，且还有向上报告并提请管委会审批”的整个“他应该做，同时也做到了”的履职尽责过程。而这些情况，在监委2019年12月12日谈话记录第4页、第5页内容，均有陈述。
5、在案子“承包经营合同书”书证出现之前，可以肯定的说“所有的书证均不能证实有那某某达人为行贿方牟取了非法利益之犯罪事实的存在。
不仅如此，在“承包经营合同书”书证出现之前的书证，恰恰还无一不在证明那某某达人在退回行贿人财物的过程中，没有因选择拒贿防腐，特别是在悉数退回行贿人行贿的财物后，就选择去不作为，甚至去刁难对方，而是选择了对事不对人的方式，然后去认真履行了他在他那个位置上的应尽之职责。
那事情演变到此，本可以风平浪静的。但让人费解的是，那事情却最终演变成了不可思议的样子。
而那事情发生那样的转变，问题主要出现在“行贿人的所谓等不及了的心理和胆大妄为”。
该行贿人，在开发区管委会还未就“新增城市出租运营车辆”问题进行研究并行文同意与否、那某某达人负责的部门也还没有基于开发区管委会的意见就其“新增城市出租运营车辆的请示”给予书面批复行文的时候，居然就私自先行造出了案子中用来证明那某某达人为行贿人牟取了非法利益之至关重要的书证，即：“承包经营合同书”，然后又自行先后新增了两批次城市出租运营车辆，把“上出租车的诉求，变成了已经上了出租车，你批不批、什么时候批，都影响不到他了的既定的所谓事实”，最后甩锅给那某某达人，凭他那空口无凭地说“是那某某达人口头同意的”之类的，几乎没有任何证明力的证人证言，就非法造成了那某某达人纵使自行悉数退回了行贿人行贿的财物，也依然存在了为行贿人牟取了非法利益之“所谓的犯罪事实”。
此处应引起特别注意的是，案子自始开始，那某某达人就一直在坚决否认其任内已新增了城市出租运营车，且一直在陈述“有新增城市出租运营车的申请那么一回事，但还在等待开发区管委会研究和行政许可”的那个情况。
此处还应引起特别注意的是，自传言“有新增的城市出租运营车出现在区内”和“承包经营合同书”出现的那一刻开始，那某某达人便一直在以“皮之不存，毛将焉附”的言词和道理，去对其存在的合法性表示过怀疑和表达着对存在的“车”应该取缔、对造“车”造“合同”的当事人和公司应该严加惩处的意见。而且这些情况，都有相应的内容记录在案。
此处还应引起特别注意的是，当已调离该单位去到政法委任职的那某某达人，在得知“行贿人在其任内，于一个月内先后擅自新增上路了两批次城市出租运营车辆”后，那某某达人作为那个时候的部门负责人，便觉得该事在方方面面都透露出太不可思议，然后荒诞离奇到简直令人啼笑皆非的地步。
因为，众人皆知“一事一议、一事一申请”行事规则的情况下，行贿人在前一批次申请都尚未获得行政许可的情况下，居然还新增了第二批次城市出租运营车辆！
真可谓是“事出反常必有妖”，然后昭示着这件事里面肯定有大问题。
6、在“承包经营合同书”出现之后，其出示的所有的不同场合，均只是展示着“承包经营合同书”这个“至关重要，且能证明那某某达人为行贿人牟取了非法利益之犯罪事实”的这个“孤证”之存在，而没有去判定“这个孤证其本身的合同条款和内容，是否遵循了相关政策规定等，进而直接跳过了合同本身合法性审查这个环节，而先入为主的去认定了“只要是合同，就合法，就可以作为书证去采用并去证实“出现在路上的新增车，就是合法的新增城市出租运营车辆”这个“强加在那某某达人在本案中的主要犯罪事实”，和帮着行贿人从法理上实现了行贿人千方百计都想实现的目的。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
喜欢我回来时她却走了请大家收藏：(m.692211.net)我回来时她却走了69书屋更新速度全网最快。