“听了这么多对方辩友的观点,我听到称述最多的,便是网络上大量地充斥着一些不能说是文学的文字,而这些文字恰恰是人们所接触的,特别是文学的后备军——青少年群体所接触的。”
“但是,我想要在这里要补充说明一点:对于人类而言,7—10岁,人会在父母跟前学习到最基础的明辨是非的能力。而17—18岁的青少年时期,人类将具备处理大多数问题的能力。”
“那时的他们,自有辨别是非的能力,他们会自觉吸收对他们有用的文字,也会自觉地排斥对他们有害的文字。这一点是不用怀疑的,就比如在座的各位都知道杀人放火,抢劫贩毒是违法犯罪的。那么对青少年来说,他们就毫无辨别能力吗?他们会吸收网络上所有的文字吗?”
“错。青少年在学校有老师教育指导,在家里有父母亲人教育指导,老师和家长们早就教育他们正确地上网,教育他们识别真假。再说,现在的青少年大多比较早熟,大多比较懂事。他们知道吸收哪些东西,抵抗哪些东西。我们旁观者不要担心太多了。”
“另外,反方辩友你说网络上充斥着各种各样的文字,难道生活中不也是如此吗? 纸类的文字,难道都是积极健康的文字吗?”
“错。如果真是这样,国家为什么要一而再再而三地大力地打击黄色书籍和暴力书籍?如今各网络平台都已添加IP地址,网络早已也如同真实的生活,有真善美,也有假恶丑。但更关键是我们要有一双明辨是非的眼睛。我们能因为纸类的文字有黄色的和暴力的,而完全否认文学吗?不能,那我们又怎能一口否定网络文学呢?”
“我的发言完毕,谢谢!”
“感谢正方二辩,有请反方三辩对正方二辩进行质询二环节。”
“好,第一问题。”公孙绮琴手持话筒,拿着她的小纸条慢慢站了起来。
“对方辩友说,是人类在7—10岁会在父母跟前学习到一点定的明辨是非的能力,在17—18岁的时候会具备处理大部分生活问题的能力,那么我想请问,这些资料你是从何处得来的呢?”
“互联网,人的成长阶段,里面有很多。”
“好。”公孙绮琴点头,随后又开口询问道,“很多,这么说就是没有真实科学数据支撑,全凭你方主观推测?你方说7—10岁会有一定的明辨是非能力。那么模仿动画片烧死自己朋友的孩童,他们中也有十岁的孩子,为何没有出来制止?难道生死他们也分辨不出吗?”
面对公孙绮琴的不依不饶的质询,苏月白没有半分慌张,依旧沉着冷静的回答道:“反方辩友数据,不同样是十几年前的事吗?那时候的我们,可没有现在孩子的悉心教导。另外,网络文学的主要接触者是青少年,《礼记·中庸》:‘慎思之,明辨之,笃行之。’自我国古代,便强调过明辨是非的能力的养成,现代我国也以18岁作为成人礼。难道这个年纪的我们还没有明辨是非的能力吗?”
苏月白的一番话说的滴水不漏,根本不给公孙绮琴的打断的机会,一时间,对方尽无法把握先机。
“那对方辩友认为,网络文学兼具网络的快捷性,隐蔽性。那么,这不是更便利于一些不好的或不健康的黄色和暴力书籍隐藏,更不容易被国家管控吗?一棵高大的树木,它的树荫有多庞大,那么它的根系就有多发达,在如今这如此茂盛的互联网中,可以用来藏污纳垢的地方又何其之多。如果放纵网络文学纵横,青少年的心灵不是又会遭受新一批‘精神鸦片’的毒害吗?”
“我的问询到此结束,谢谢!”见好就收,发表完自己的观点,公孙绮琴果断闭麦,结束了问询环节。
苏月白也只好无奈就坐,倒不是说没法子反驳,只是对方不给机会,就很无奈。
“感谢双方辩手,在本轮环节结束后,正方时间所剩8分12秒,反方时间所剩9分10秒。接下来反方二辩进行陈词二环节。”
“好,感恩各位。”杜英豪起身,一个胖胖的乐观小胖子。
“进行了这么久的辩论,我们双方也都表述一些基础的观点。而最根本的观点在于,我方认为网络读物不利于青少年的身心健康,因此不利于文学的发展,而对方辩友却认为网络文学的读物,有利于青少年的身心发展。因此,我双方基于此理论上,开展了一系列辩论。”
“那么,下面我来说说我的观点。前面我方提到,网络小说中充斥着无数龙傲天版本的小说,这种小说凭借其独特的爽点,吸引大量青少年观看。我承认这种小说看起来有种无脑的爽,但是,当我回过神来,除了浪费时间,看这种小说对我又有何帮助呢?”
“它让我成绩提高了吗?没有;它让我英语满分了吗?也没有;它让我作业写完了吗,还是没有,它只是让我浪费了宝贵的学习时间。毕竟,网络小说中充斥着大量的幻想、虚构和奇幻的内容,使得我们很难集中注意力学习。”
本小章还未完,请点击下一页继续阅读后面精彩内容!
喜欢追梦路断,青梅做我引路人请大家收藏:(m.692211.net)追梦路断,青梅做我引路人69书屋更新速度全网最快。